Школа Базарова

Транс-субъектность как феномен новой нормальности современных организаций

Статьи

Увертюра

Период 1 четверти 21 века модно описывать как эпоху турбулентностей (VUCA-BANI). Социальный контекст обострился пандемией коронавируса, повлекшей катастрофические социальные и экономические последствия, а также глокализация и революционные изменения цифровых технологий и средств коммуникаций. В повседневный дискурс прочно вошло выражение «Новая нормальность» (англ. New Normal) — состояние общества и экономики после кризиса, при котором восстановление оказывается невозможно.
В чём особенности универсальной трансформации, которую переживает человечество? Обозначим лишь часть характеристик.
Интеллект и креативность оказываются важнее усердия; создание инноваций, а не механический труд предопределяет успех производства; результативность поиска доминирует над распределением результата; динамическая устойчивость системы зависит от искусства взаимодействия с контекстом: стремление к контролю проигрывает искусству управления, определение маршрута важнее скорости продвижения. Актуальная же исследовательская позиция замещает долгосрочность — нелинейностью, глобальность — фрактальностью, а трансдисциплинарные обобщения — перспективной уникальностью. (А. Неклесса). Как заметил А. Асмолов, мы имеем дело с круговоротом между искусством, наукой и миром цивилизации. Круговорот тех вещей, которые никогда ранее не связывались.
С нашей точки зрения, ключевые вызовы и проблемы (они же — и возможности) начала XXI века — в радикальном изменении диспозиций индивидов и общества, главное из которых — личная и общественная субъектность.
С нашей точки зрения, рассмотрение новой ситуации возможно фиксировать на трех объектах:
  1. Сообщества
  2. Идентичность
  3. Субъектность

Постановка проблемы. Введение понятия «Транс-субъектности». Завязка

Сообщества

Любое сообщество обладает властью над своими членами, приматом общей субъектности над индивидуальной. Говоря о человеческих сообществах, мы привычно пользуемся понятием «коллективный» (субъект, разум, дух). Гносеологическая трудность: субъектность предполагает персонификацию. Субъектность интуитивно воспринимается как атрибут индивида. В случае социума такой субстрат теряется, растворяясь среди множества индивидов. Вопрос, кто, или что является носителем субъектности сообщества?
В условиях возрастающей турбулентности определенность могут «выдать», во-первых, традиционные структуры такие, как религия и родовые системы. Они удерживают ориентиры еще с древних времен — когда-то голод, то холод, то чума были обычными обстоятельствами жизни. Родовые и религиозные общины давали поддержку, защиту, ценностные ориентиры. Потом начался процесс их деградации — он связан с распространением по планете нынешнего цивилизационного уклада (П.Лукша). Наблюдаем ли мы возврат?

Идентичность

Здесь уместно вспомнить парадоксальное, на первый взгляд, замечание С. Московичи: «Если бы вы попросили меня назвать наиболее значительное изобретение нашего времени, я бы, не колеблясь, ответил: индивид».
И по причине совершенно очевидной. С момента появления человеческого рода и до Возрождения горизонтом человека всегда было мы: его группа или его семья, с которыми его связывали жесткие обязательства. Но, начиная с того момента, когда великие путешествия, торговля и наука выделили этот независимый атом человечества, эту монаду, наделенную собственными мыслями и чувствами, обладающую правами и свободами, человек разместился в перспективе я или я сам" (Московичи, 2011, с. 17).

Субъективность

Вся история менеджмента 20 века на всех уровнях, от государственного до корпоративного, сводилась, по сути дела, к борьбе за субъектность: за возможности в собственных интересах и целях организовывать поведение людей, обретших (если следовать Московичи) индивидуальность, а с ней — и индивидуальную субъектность. Сюда относится весь управленческий инструментарий планирования, реализации процессов и контроля, а также мотивации. Не лишне заметить, что все эти инструменты развивались в значительной мере именно в результате повышения роли индивидов в индустрии. История началась с «кнута и пряника» Ф. Тейлора и привела к «теории Z», а с ней — таким тонкостям, как развитие корпоративной культуры, формирование «Человека корпоративного», разработка местных катехизисов: кодексов, миссий, ценностей.
Можно ли говорить о Девальвации индивидуальной субъектности?

Новая нормальность

В условиях новой нормальности коллективность преобразовалась в феномен, который характеризуется с одной стороны, дистанцированностью, а с другой, — неожиданными механизмами синхронизации, которые возникают как бы сами собой (межличностная и массовая коммуникация, масштабная коммуникация).
Э.Холл: низкоконтекстная и высококонтекстная культура.

Выдуманная (искусственная) субъектность

Ретроспектива феномена, получившего название «Личностное знание», свидетельствует о том, что неявное знание отличается от явного одновременностью хранения и передачи. И все это происходит в акте коммуникации. В ситуации, когда «Личная» передача стала невозможной, появились правила, законы (явное знание). Передача знаний и опыта стали заменяться технологиями. Но когда «Группы» стали терять свои границы произошел сбой правил. Что есть организация глазами представителей разных профессий (профессиональных позиций)? Для кого-то механизм, для кого-то таинственная область, подвластная алхимии, а для кого-то мотивационный «движок», с программой самореализации и самовоспроизведения.
Этот феномен мы предлагаем называть транс-субъектностью. Приставка «транс» означает «между», и кроме того, — нечто находящееся по другую сторону. Данный феномен проявляется на всех уровнях и во всех видах сообществ: от семьи до толпы футбольных фанатов, от проектных групп до общественных движений. Гипотеза состоит в том, что ТС — это возврат к архетипическому на новом витке развития цивилизации.
Транс-субъектность — особое свойство человеческих сообществ к синхронному (без предварительной договоренности) действию, обеспечивающему готовность к грядущему, которое имеет архетипические основы.

Развитие темы (кульминация)

Транс-субъектность принципиально отличается от устоявшегося термина «коллективный субъект» (КС). КС — любая группа, облечённая властью, от дворянского собрания до совета директоров. КС может как обладать, так и не обладать транс-субъектностью. КС всегда целенаправлен, решает те или иные прагматические задачи, обладает более или менее формализованными правилами.
«Феномен коллективного субъекта проявляется через различные формы совместной активности группы (или совместной жизнедеятельности), которые, к сожалению, не систематизированы в социальной психологии из-за сложностей, связанных с их множественностью и высокой степенью разнородности». Он же добавляет: «в современной социальной психологии не только не существует общепринятого понимания „коллективного субъекта“, но отсутствует даже какое-то толкование, получившее широкое распространение».
Отмечает А. Л. Журавлев
Возможно, дело в том, что групповой (коллективный) субъект изучается как объект с присущими ему атрибутами, а ТС это процесс или поток.
Постоянно перетекающая, нефокусированная субъектность, которая может восприниматься как бессубъектность в обычном понимании. ТС может не иметь установленных целей, обычно возникает спонтанно (естественно), и не руководствуется формализованными правилами. (слайд 10) Образы, которыми пользуются современные компании, а в пандемию этот процесс существенно усилился, имеют явно архетипическую природу. Эмпирический факт: возьмём, к примеру, идею «рыцарей круглого стола». Набор компетенций, которые становятся ключевыми для данной компании вполне понятен в рамках принятого контекста (с когнитивном уровне — это управление восприятием и мышлением, на эмоциональном — управление состояниями, из умений важнейшими признаются инновационность и ответственность за собственное развитие, а из навыков — системность и принятие управленческих решений.
ТС выполняет важнейшие функции для общества и индивида: социально-нормативную регуляцию на разных уровнях: от генерирования и трансляции образцов поведения, сигналов «свой-чужой» до мотивов и смыслов. Участие в ТС добровольно, причём индивид частично делегирует ТС собственную субъектность, но и пользуется ресурсами ТС. Проявления Т С давно известны: от психологии масс и толп до феноменов командности и лидерства. Однако, они до сих пор не рассматривались в контексте механизмов субъектности, которую можно считать родовым (предельным) понятием.
Ещё одно принципиальное отличие от группового субъекта: объединяющим началом ТС не обязательно является единая цель. Скорее, это разделяемая членами сообщества сложная система мотивов, совместное бытие или судьба. Сотни тысяч интернет-сообществ не преследуют каких-либо явных целей (кроме случаев их искусственного создания с целью манипуляций), но при этом проявляют все свойства субъектности. Однако, ориентируются на продукт, итог и результат

Развязка

Лидерство и эмоциональный интеллект, возможно, состоят именно в способности индивида уловить дух ТС сообщества, приватизировать его и в дальнейшем выступать в роли персонификации ТС. Эмпирические данные: Феномен корпоративного единства и противостоящих ему внутренних конфликтов также, на наш взгляд, объясняется спонтанным образованием внутри организации сообществ, обладающих собственной ТС. Это явление имеет огромное практическое значение, особенно в связи с массовым переходом организаций на удалённую работу.
Отдельный вопрос — локализация сообществ, обладающих собственной ТС. На наш взгляд, наиболее точно её можно описать чрезвычайно плодотворным понятием хронотопа, или времяместа (М.М.Бахтин). Члены сообщества воспринимают ТС именно во внутреннем ощущении того, где они находятся и что с ними происходит. Для более точного описания, на наш взгляд, недостаточно общепринятого описания психологического времени в категориях прошлого, настоящего и будущего. Скорее, сюда подходят слова «былое», «сущее» и «грядущее». Напомним, что для глубоко верующих людей события, описанные в священных писаниях, не являются прошлым, а происходят здесь и теперь, т. е. относятся к сущему.

Финал

Для лучшего понимания того, что идет на смену традиционным формам управления скорее, подойдёт инструментарий из тех областей человеческой деятельности, которые веками имеют дело именно с транс-субъектностью, — искусство, прежде всего игровое, постановочное: театр, драматургия, режиссура. Может быть, в нынешних условиях искусство менеджмента — это именно драматургия и режиссура? Вспомним, что согласно мнению великих режиссёров, спектакль и фильм никогда не делается по написанному сценарию и по изначальным задумкам. Всё меняется, вырастает в процессе сотворения, и одна и та же пьеса каждый раз играется по-новому.
Управление организацией как Т-субъектом будет эффективно только при правильной передаче смыслов её членам. Иначе результатом будет классическое «Не верю!» К. С. Станиславского. Попытки манипулирования Т-субъектностью путём внедрения «миссии и ценностей», «корпоративных этических кодексов», проведения командообразующих мероприятий, получат обратный эффект, если члены Т-субъекта придают событиям смыслы, противоположные провозглашаемым лозунгам. Готовность к грядущему возможна только через созидание настоящего.
Несколько интересных идей для размышления:
  • Нет ли связи между актуализацией ТС и ослаблением института семьи?
  • Как соотносятся ТС и распределенное сообщество?
  • Мы имеет субъектность. Антипрививочники.
  • Марина Миллер «Между». Что магнитит тех, кто вокруг между?
  • Золотовицкий Р. «Промежуть»
  • Новая ситуация обнажила то, что человек это не только, что внутри, но и между.
  • Степин полисубъектность, Лепски метасубъект, Штомпка становление через действие, Стайси и Шоу новое лидерство и порядок в хаотическом мире, Морган поток и трансформация.
  • Между — универсалия (Бахтин — диалогическое сознание, фотография negative space.
  • Не могу переключиться как заезженная пластинка. Упражнение Дзена рука, пальцы, что между пальцами, какая форма. Пока рассматривал въехал в машину.
  • Джаз — откуда тема? Почему хочется вокруг этой темы быть. Почему она притягивает даже тех, кто вовне? Каков механизм принятия решения? Эта тема, а не другая?
  • Л.Константин — синхронная модель. Идеология и лидер. Если нет того или другого, распадается? Каким образов в сообществе эта плазма становится устойчивой? Попали в туннель или обрели оптику?
  • Новое направление лидерства без лидера?
  • Как отойти и сохранить то, что в душе?
  • Интерсубъективность, стая птиц, косяк рыб.
  • ТС — непрописанная корпкультура. Не константа, а что-то подвижное. Время сжимается и разворачивается по своим законам. В нестандартной ситуации становится эффективной.