И вправду, симфония, Тахир!
Субъект умер в постмодернистских муках еще в конце 60-х. Но родился Автор. Не из Актора (это функция, детородного органа не имеет. Имя его — Транссубъектность, всегда персонифицированная, если от этого у кого-то зачесалось. Или точнее — пероснализирован, исключительно в смысле Вадима Петровского.
Оппозиция (дуализм) коллективного и индивидуального субъекта снимается в транссубъектности. Всегда зависал этот подлый вопрос: если все все интериоризировали — стали индивидуальными субъекта, то коллективного — что выдоили, он стал «сух как каменная баба? И пока все индивидуально субъектничают — даже совместно — он-то, что делает. Кто-то загадочно скажет: нет, не все интериоризировали, про запас оставили, на вырост индивидуальной субъектности. Другие, возможно, заметят: ну, та же совсем маленькая учебная группка индивидуальных субъектов берет на себя функции большого коллективного субъекта. Но это чистая репрезентация, что она новое дает-то? Размером больше, размером меньше — психобаня какая-то. С индивидуальным субъектом «интериоризация» понятнее.
Но твоя организация как-то ухитряется продолжает жить своей жизнью (я ее наблюдал: у моего японского друга Эйдзи Камиа, историка психологии брат — топ-менеджер на «Тойете», он как раз и регулировал эту жизнь, которая, конечно, же спонтанна, а порой лавинообразна, просто индивидуальному субъекту в ней не удержаться, как тонущему в своем же потоке мистера Чиксента — отдельная тема, на заметку), не мешая персонализации трудящихся, наоборот, создавая условия для их жизни в качестве «персон») Да, и Маркс прав «свободное развитие каждого и всех» лишь взаимообосновывает друг друга, и не только при коммунизме. По отдельности их просто нет.
Владимир Кудрявцев